
Справа № 373/2095/21
УХВАЛА
14 січня 2022 року м. Переяслав
Cуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис № 100739 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 28750,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 відкрито провадження по вказаній справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам, а відповідачу та третім особам – разом з позовною заявою та доданими до неї документами.
Одночасно, ухвалою суду витребувано від третьої особи - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було посвідчено виконавчий напис за № 100739 від 15.07.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в сумі 28750,00 грн., які необхідно надати судові протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Проте, на адресу суду повернувся конверт без відмітки працівника поштового зв`язку про причини невручення пакету документів третій особі приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача та третіх осіб про розгляд справи, учасником якої вони є, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав, вул. Богдана-Хмельницького, буд. 65, на 10 год 00 хв. 27 січня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Відповідача та третіх осіб викликати й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
The court decision No. 102587053, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 14.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 373/2095/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: