
Справа № 527/858/19
Провадження №2/369/648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Дубас Т.В.
при секретарі Бугайовій М.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених через неналежне виконання договору, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених через неналежне виконання договору.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 13.07.2020 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.
В судове засідання 19.08.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, також адвокат Кишеня Володимир Сергійович просив суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення від 19.08.2021 за вх..№ 37042 та закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було, а клопотання про відкладення розгляду справи відповідача задоволенню не підлягає.
За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених через неналежне виконання договору.
Письмові пояснення подані представником позивача- адвокатом Кишенею Володимиром Сергійовичем 19.08.2021 року за вх .№ 37042 – долучити до матеріалів справи.
Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Дубас
The court decision No. 102586431, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 527/858/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: