ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04.06.10№ 05-5- 31 / 5958 Суддя , розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укрцукортеплоізоляція", м. Вишневе
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Т.М.М.", м. Київ
про визнання договору № 3/01-06 від 03.01.06р. недійсним
ВСТАНОВИВ:
28.05.2010р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ВАТ «Укрцукортеплоізоляція»до ТОВ Фірми «Т.М.М.»про визнання договору недійсним.
Резолюцією Голови Господарського суду міста Києва В.І.Саранюка від 01.06.2010р. вказаний позов було передано на розгляд судді Н.І. Качан.
04.06.2010р. до Господарського суду міста Києва позивачем була подана заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 9 ст. 63 ГПК України за таких обставин суддя повертає позовні матеріали.
Керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву без розгляду.
2. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укрцукортеплоізоляція»(08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 37, код ЄДРПОУ 19125402), відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 "Про державне мито", з державного бюджету України, державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № 425 від 25 травня 2010 року та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн., сплачені платіжним дорученням № 439 від 25 травня 2010 року.
Суддя Н.І. Качан
The court decision No. 10258474, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: