Court ruling № 102583063, 17.01.2022, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/1866/21

Провадження № 2/349/68/22

У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Романків І.М.,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1866/21 за позовом ОСОБА_1 до Підгородянської гімназії Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – директор Пігородянської гімназії Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченого заробітку за час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін на 17 січня 2022 року о 11 год 00 хв.

17 грудня 2021 позивач ОСОБА_1 подала заявупро залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ освіти Рогатинської міської ради, оскільки дана установа здійснює нарахування заробітної плати .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Романків І.М. клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача , він же третя особа - директор Підгородянської гімназії Рогатинської міської ради Івано-Франківської області Кічула Р.А. при вирішенні даного клопотання покладався на думку суду.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З врахуванням вимог процесуального закону та заявлених позивачем позовних вимог, суд не вбачає підстав для залучення для участі у справі в якості третьої особи - відділ освіти Рогатинської міської ради.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Також в ст. 48 ЦПК України зазначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ освіти Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила