
Справа № 349/1900/20
Провадження № 1-кп/349/33/22
У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,
за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,
прокурора Шувара М. Т.,
здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 12020090210000063 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша, який проживає в АДРЕСА_1 , утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання вчергове не прибув за викликом свідок ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини свого неприбуття.
Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ст. 144 КПК України на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків ухвалою суду за власною ініціативою може бути накладено грошове стягнення.
Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про накладення на свідка грошового стягнення за неповідомлення про причини свого неприбуття та про здійснення його приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 327, 371, 372, 392 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 01 лютого 2022 року о 13.45 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Накласти за неповідомлення про причини свого неприбуття на ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1 240,50 грн.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Г. Рибій
The court decision No. 102583036, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 349/1900/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: