
17.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/301/22
Провадження № 2-з/205/71/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною шляхом подання її через канцелярію суду.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.
14 січня 2022 року ОСОБА_1 разом із позовною заявою надала до суду клопотання, в якому вона просить витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкова справа має суттєве значення для вирішення спору, а у неї відсутні можливості самостійно отримати вказану інформацію.
Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача ОСОБА_1 , суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на зазначене, для повного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити уповноваженій особі Другої дніпровської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.
The court decision No. 102575299, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 205/301/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: