
Справа № 175/5242/14-к
Провадження № 1-кп/175/232/14
Ухвала
Іменем України
17 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Новік Л.М.,
при секретарі - Вараві О.Г.,
за участю учасника судового провадження:
прокурора - Біленка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське в залі суду кримінальне провадження №12014040000000477 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суд, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор надав письмове клопотання в порядку ст. 333 КПК України про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та призначення по вилученим зразкам генетично-молекулярну експертизу, в обґрунтування якого зазначив, що 01.08.2016 року СКП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали суду заведено ОРС №10416013 по розшуку ОСОБА_1 . При проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_1 постійно потребляв наркотичні засоби, внаслідок чого йому здійснено операцію по видаленню частини щелепи. Опитана сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показала, що коли брат був живий, то він постійно звертався за допомогою, на протязі останніх 6 років він до неї не звертався та дзвонив, вважає що брат ОСОБА_1 помер. В судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Заслухавши прокурора, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.
Нормами частин 3, 4 ст.333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд заклопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
При вирішення даного питання враховується, що для проведення експертизи необхідний біологічний зразок сестри обвинуваченого ОСОБА_1 , які мають бути отримані спеціалістами, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 239, 333, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити прокурору СУ ГУНП в Дніпропетровській області провести відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Результати проведених слідчий дій надіслати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Термін виконання ухвали визначити до 17 лютого 2022 року.
Копію ухвали для організації виконання направити до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Новік
The court decision No. 102571921, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 17.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 175/5242/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: