Court ruling № 102489784, 11.01.2022, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

11 січня 2022 року справа № 580/3375/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема:

- зобов`язано Будищенську сільську раду у встановленому законом порядку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1200 га для індивідуального садівництва розташованої в межах с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер № 7124986000:04:002:0656 та з урахуванням висновків суду відповідно до вимог статті 118 ЗК України прийняти обґрунтоване рішення про його надання чи відмову.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Будищенської сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

У подальшому до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у адміністративній справі № 580/3539/21, а саме:

- виправити описку у розшифровці суми судового збору, яку має бути стягнуто на користь позивача, а саме замість “… дев`ятсот вісім…” зазначено “…чотириста п`ятдесят чотири …”;

- у зобов`язальній частині у кінці 3-го абзацу, де йдеться про вимоги статті 118 Земельного кодексу України міститься два зайвих слова “чи відмову”, оскільки диспозиція цієї статті у пункті 9 стаття 118 Земельного кодексу України не передбачає відмови у затвердженні проекту землеустрою. “Відмова” як така, можлива лише на етапі надання дозволу на розробку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 580/3375/21 відмовлено.

28 грудня 2021 року позивач звернувся із заявою, в якій просив скоригувати термінологію в зазначеній ухвалі відповідно до абзацу 2 цієї ухвали (пункт 9 статті 118 Земельного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали заяви від 27.12.2021 позивач просить в абзаці 4 ухвали словосполучення “…про його надання чи відмову…” замінити словосполученням “…обґрунтоване рішення про затвердження проекту…”, оскільки термін “затвердження” стосується вже зробленого проекту, а термін “надання” стосується лише отримання дозволу на розробку проекту.

Суд наголошує, що в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 суд з`ясовував питання, зокрема щодо заміни словосполучень з посиланням на пункти 9 та 10 статті 118 Земельного кодексу України та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 580/3375/21 відмовив.

Враховуючи вищевказане підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 11.01.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК