
Справа № 369/15386/21
Провадження №2/369/2543/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11.01.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання представника позивача – адвоката Лисенко Ганни Олександрівни, про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапакс Веллнесс (Україна) Ел Ел Сі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапакс Веллнесс (Україна) Ел Ел Сі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
До суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Лисенко Ганни Олександрівни, про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапакс Веллнесс (Україна) Ел Ел Сі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахункув режимі відео конференції. У клопотанні представник позивача зазначає, що вона не має змоги прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому просила суд постановити ухвалу про участь представника позивача адвоката Лисенко Ганни Олександрівни у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому "EasyCon".
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому "EasyCon", за участю преставника позивача – адвоката Лисенко Ганни Олександрівни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапакс Веллнесс (Україна) Ел Ел Сі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку- здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення судового засідання по справі № 369/15386/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапакс Веллнесс (Україна) Ел Ел Сі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому"EasyCon", за участю у них преставника позивача – адвоката Лисенко Ганни Олександрівни.
Судове засідання призначено на 07.02.2022 року о 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т.В.
The court decision No. 102488021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 369/15386/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: