
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/39/22
10 січня 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 06 листопада 2021 року по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав наркотичні речовини: канабіс в кількості 0,0093 грама та амфетамін в кількості 0,0021 грама.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045412 від 10.01.2022 року (а.с. 2);
- повідомленням старшого слідчого Щербій Марії від 29.12.2021 року (а.с. 3);
- постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 року (а.с.4-8);
- протоколом обшуку від 06.11.2021 року (а.с.9-10);
- висновком експерта №СЕ-19/109-21/12205-НЗПРАП від 17.11.2021 року (а.с.11-14);
- висновком експерта №СЕ-19/109-21/12204-НЗПРАП від 03.12.2021 року (а.с.15-19).
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З врахуванням особи правопорушника, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн, який слід стягнути на який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. А. Шишко
The court decision No. 102487167, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 338/39/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: