справа №2-1745/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
02 липня 2010 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Цветкова О. Я.
при секретарі Пшеничній Г. О.,
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування та судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5024,30 грн., судових витрат та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, мотивуючи тим, що 29.01.2007 р. з вини ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій транспортний засіб, що належить ОСОБА_3, отримав пошкодження. У звязку з тим, що ОСОБА_2 не застрахував цивільно-правову відповідальність власників наземного транспорту, за зверненням ОСОБА_3 їй було сплачено МТСБУ страхове відшкодування у розмірі 5024,30 грн. Після цього МТСБУ неодноразово зверталось до відповідача з вимогою про добровільну сплату вказаних коштів на користь МТСБУ, однак відповідач у добровільному порядку вказану суму не сплатив, що стало причиною звернення за правовою допомогою та звернення до суду.
Представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України був сповіщений належним чином шляхом надіслання телеграми, яку мати відповідача відмовилась одержати (а.с.54), тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.01.2007 р. з вини ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій транспортний засіб, що належить ОСОБА_3, отримав пошкодження. Вказаний факт було встановлено постановою Керченського міського суду АР Крим від 19.02.2007 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.6).
За зверненням ОСОБА_3 з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.8), МТСБУ наказом № 504 від 31.05.2007 р. вирішило сплатити страхове відшкодування, перерахувавши на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 5024,30 грн. (а.с.7), що була визначена згідно з висновком № 30 від 02.03.2007 р. автотоварознавчого дослідження (а.с.11-25), за вирахуванням суми ПДВ.
Платіжним дорученням № 1355 від 31.05.2007 р. позивач сплатив на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 5024,30 грн. (а.с.7-зворотній бік).
Після цього МТСБУ 08.05.2007 р. та 09.06.2008 р. зверталось до відповідача з вимогою про добровільну сплату вказаних коштів на користь МТСБУ (а.с.26,27), однак відповідач у добровільному порядку вказану суму не сплатив, що стало причиною звернення за правовою допомогою та укладання додаткової угоди № 5 від 31.12.2009 р. до контракту про надання юридичних послуг № 37 (а.с.28,49-50), укладеного з Юридичним агентством «Навігатор» (а.с.56-59) та сплати на користь вказаного підприємства платіжним дорученням № 15605 від 08.02.2010 р. вартості послуг з правової допомоги у розмірі 1500,00 грн. (а.с.29).
Відповідно до ст.ст. 979-981 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані у тому числі з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).
Згідно з п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є видом обовязкового страхування.
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
У п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому шкода, спричинена ним транспортному засобу, що належить ОСОБА_3, була відшкодована МТСБУ.
Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування", ч. 2 ст. 1187 та ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України страховик має право регресу до винної особи в межах страхового відшкодування.
Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми сплаченого МТСБУ на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 5024,30 грн. підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення на користь позивача з відповідача 1500,00 грн. витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.
Як вбачається з платіжного доручення № 15605 від 08.02.2010 р. МТСБУ на користь Юридичного агентства «Навігатор» було сплачено 1500,00 грн. вартості послуг з правової допомоги, розмір яких було обумовлено додатковою угодою № 5 від 31.12.2009 р. до контракту про надання юридичних послуг № 37.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України до складу витрат на правову допомогу віднесені витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Інтереси позивача при поданні позову та у судовому засіданні представляв адвокат ОСОБА_1, який має відповідне свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю (а.с.31), а 1500,00 грн. вартості послуг з правової допомоги сплачена на користь Юридичного агентства «Навігатор», яке здійснює адвокатську діяльність (а.с.57). Таким чином, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979-981, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 7, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування та судових витрат задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч Крим, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р, 8, рахунок 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 5024,30 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн., а всього загальну суму у розмірі 6695 (шість тисяч шістсот девяносто пять) грн. 30 коп.
Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.
Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.
У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.
Повний текст рішення виготовлений 05 липня 2010 р.
Суддя О. Я. Цветков
The court decision No. 10248044, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 02.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-1745/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: