Court ruling № 102469128, 10.01.2022, Mostyska District Court of Lviv Oblast

Єдиний унікальнийномер 448/1541/21

Провадження № 2-с/448/1/22

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10.01.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мостиським районним судом Львівської області 22 грудня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Мостиським районним судом Львівської області 22 грудня 2021 року у справі № 448/1541/21 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за розподіл природного газу в сумі 2418,34 грн. та 227,00 грн. судового збору.

05 січня 2022 року ОСОБА_1 , звернулася до Мостиського районного суду Львівської області з заявою про скасування судового наказу від 22 грудня 2021 року у справі № 448/1541/21.

В обґрунтування заяви вказує, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Між нею та ПАТ «Львівгаз» укладено типовий письмовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, який був підписаний виконавцем та споживачем як сторонами. Зазначає, вказаний договір є чинним на даний час і зміни до нього не вносилися. Будь яких положень про оплату грошових коштів за окремий розподіл природного газу такий не передбачає. Також зазначає, що їй не пропонувалось і не було укладено інших договорів із заявником у справі про надання їй як споживачеві інших додаткових платних послуг ніж передбачені умовами самого правочину.

Вказує, що вона належним чином виконувала всі умови підписаного договору про надання населенню послуг з газопостачання від 11.03.2011 року і заборгованість у неї відсутня. Вона як споживач оплачувала фактично надані послуги.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 , заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У пункті 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 , заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мостиським районним судом Львівської області 22 грудня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №448/1541/21, виданий 22 грудня 2021 року Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за розподіл природного газу в сумі 2418,34 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Гіряк