Court ruling № 102468104, 05.01.2022, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
05.01.2022
Case No.
349/2015/21
Document №
102468104
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 349/2015/21

Провадження № 2/349/107/22

У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/2015/21 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СБМ енд ассет», товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАГРО», приватне підприємство «Форас –Ленд» про визнання недійсним договору позики ,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи ТзОВ «СБМ енд ассет», ТзОВ «СІСТЕМАГРО», ПП «Форас-Ленд» , в якому просить визнати недійсними договори позики від 29 травня 2019 року та 23 вересня 2019 року, укладені між нею та ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України ( далі- ЦПК України).

Згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, в порушення вимог цивільного процесуального закону, позивачем долучено до позовної заяви документ, що підтверджує сплату нею судового збору лише за однією вимогою немайнового характеру

В той же час, як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру .

За ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць - 2 270 гривень.

З квитанції АТ КБ «Приват Банк» № 0.0.238338926.1 від 17 грудня 2021 року вбачається , що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. , тобто за одну із позовних вимог немайнового характеру.

На підставі наведеного позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 грн. 00 коп (0,4 х 2 270 гривень) й за іншу вимогу немайнового характеру.

Зазначений недолік позовної заяви має бути усунений шляхом направлення до суду позивачем документу про сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок UA808999980313171206000009652, отримувач коштів ГУК в Ів.-Фр.об. / ТГ Рогатин/22030101, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СБМ енд ассет», товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАГРО», приватне підприємство «Форас –Ленд» про визнання недійсним договору позики, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків:

- подання до суду позивачем ОСОБА_1 оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за реквізитами вказаними в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила

Часті запитання

Який тип судового документу № 102468104 ?

Документ № 102468104 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102468104 ?

Дата ухвалення - 05.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102468104 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102468104 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 102468104, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 102468104, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 102468104 refers to case No. 349/2015/21

This decision relates to case No. 349/2015/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102449966
Next document : 102468110