Court ruling № 102467959, 10.01.2022, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/220/22

Провадження № 2-а/344/75/22

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до директора ліцею № 4 Івано-Франківської міської ради Гаврилюк Ірини Романівни про визнання протиправним та скасування наказу № 120к/д від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи» та зобов`язання допустити до роботи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до директора ліцею № 4 Івано-Франківської міської ради Гаврилюк Ірини Романівни про визнання протиправним та скасування наказу № 120к/д від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи» та зобов`язання допустити до роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинстваі чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про те, чи належить вказаний позов розглядати за правилами адміністративного судочинства, слід звернути увагу на наступне.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча бодна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Тобто, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Разом з тим, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальний заклад «Ліцей № 4 Івано-Франківської міської ради», (ідентифікаційний код юридичної особи 20558862) за своєю організаційно-правовою формою є комунальною організацією, основним видом діяльності якої є 85.31 Загальна середня освіта (основний).

У даному адміністративному позові позивачка просить визнати протиправним та скасувати наказ про її відсторонення від роботи на посаді вчителя англійської мови та зобов`язання відповідача допустити її до роботи.

Отже, у даному випадку не будучи суб`єктом владних повноважень і видаючи наказ про відсторонення позивачки від роботи, яка у свою чергу, не є державним службовцем, відповідач діяв як роботодавець по відношенню до працівника, а тому оскаржуване позивачкою рішення у виді наказу про її відсторонення, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, яке може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положенням статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору даний спір не є публічно-правовим і випливає з трудових відносин, а тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З огляду на встановлені обставини, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі за даним адміністративним позовом. При цьому, позивачці слід роз`яснити, що дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 19, 170, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора ліцею № 4 Івано-Франківської міської ради Гаврилюк Ірини Романівни про визнання протиправним та скасування наказу № 120к/д від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи» та зобов`язання допустити до роботи - відмовити.

Роз`яснити позивачці, що даний спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.