
Справа № 226/9/22
Справа №226/9/22
Провадження № 2/226/182/2022
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження у справі
10 січня 2022 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Мирноградвугілля», юридична адреса якого: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1, третя особа Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація», про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державне підприємство «Мирноградвугілля» про забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України та відсутності клопотання про розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям па побутові потреби.
Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2022 року о 10.30 годині.
Направити відповідачу та третій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі десятиденний строк як з дня отримання копії даної ухвали, так і з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.Є. Редько
The court decision No. 102464783, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 226/9/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: