
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
05.01.2022Справа № 910/21640/21
Суддя Н.Плотницька, розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойко Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Інжинірінг"
про стягнення 1 022 070 грн 56 коп.
ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойко Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Інжинірінг" про стягнення 1 022 070 грн 56 коп. заборгованості за поставлений, але не оплачений товар, в тому числі: 845 772 грн 02 коп. основної заборгованості, 54 927 грн 14 коп. 3 % річних та 121 371 грн 40 коп. інфляційних втрат.
30.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойко Україна" надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору, відповідно до якої заявник просить суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лойко Україна" позовну заяву від 15.12.2021 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Інжинірінг" про стягнення 1 022 070 грн 56 коп. заборгованості за поставлений, але не оплачений товар, в тому числі: 845 772 грн 02 коп. основної заборгованості, 54 927 грн 14 коп. 3 % річних та 121 371 грн 40 коп. інфляційних втрат.
В обґрунтування заяви позивач зазначає про врегулювання спору із відповідачем.
Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойко Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Інжинірінг" про стягнення 1 022 070 грн 56 коп. заборгованості з доданими до неї матеріалами.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойко Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Інжинірінг" про стягнення 1 022 070 грн 56 коп. заборгованості з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 15 331 грн 06 коп., на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойко Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Інжинірінг" про стягнення 1 022 070 грн 56 коп. заборгованості з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лойко Україна" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, ВУЛИЦЯ ОКСАМИТОВА, будинок 11, ідентифікаційний код 35411165) з Державного бюджету України (р/р UA 918999980313191206083026001, Платник: ГУК у м. Києві/м.Київ, Банк платника: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 15 331 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять одна) грн 06 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 14.12.2021 № 1854.
Суддя Н.Плотницька
The court decision No. 102447665, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/21640/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: