№ 10244622, 14.06.2010, Odesa District Administrative Court

Справа № 2а-12711/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

при секретарі Чиженко А.О.

за участю представника позивача Собітнюк Н.О.(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні м.Одесі справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області (далі РУ ДКСАТ) звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2. фінансові санкції в розмірі 1770 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що 10.07.2009р. працівниками ДПА в Одеській області була проведена перевірка господарської одиниці торгового павільйону, який належить відповідачу. В ході перевірки був встановлений факт реалізації алкогольних напоїв (2 пляшки вина «Ізабелла»по ціні 16,00грн. за пляшку на загальну суму 32грн.) без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у звязку з чим відповідачем порушено ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За наслідками вказаної перевірки був складений акт №3795/15/32/23/НОМЕР_1 від 10.07.2009р., який підписаний особисто ОСОБА_2, зауважень до акту не викладено. 07.09.2009р. начальником позивача було прийняте рішення №150526 про застосування до відповідача фінансової санкції у розмірі 1770грн., зазначене рішення було надіслане відповідачу рекомендованим листом, крім того рішення було надіслано МДПІ в Білгород-Дністровському районі для контролювання надходження фінансових санкцій до Державного бюджету України. Однак відповідач у добровільному порядку вказану суму штрафу не сплатив, у звязку з чим було подано даний позов до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час та місце судового засідання був двічі повідомлений належний чином, але про поважність причин неявки суд не повідомив, заперечення не надав.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

10 липня 2009 року працівниками Державної податкової адміністрації України в Одеській області була проведена перевірка з питань дотримання Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, під час здійснення господарської діяльності у торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_1.

За наслідками перевірки складений акт №3795/15/32/23/НОМЕР_1 від 15.07.2009р. (а.с.9-10) у якому серед іншого зазначено, що «..Встановлений факт реалізації алкогольних напоїв, а саме вина «Ізабелла»без наявності ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв.” З вказаним актом був ознайомлений відповідач, та зауважень на нього не надавав, про що свідчить його підпис на акті та пояснювальної (а.с.10 оборот.).

На підставі вказаного акту 07.09.2009 року начальником РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеської області було прийнято рішення №150526 (а.с.13) про застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу в розміру 1770грн., за відсутність ліцензії під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. №481 (надалі Закон 481/95).

За порушення норм Закону №481/95, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртовим етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами ст. 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно ч.10 ст.15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Судом встановлено, що 10.07.2009 року відповідачем було здійснено продаж двох пляшок вина «Ізабелла»без наявності ліцензії на право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Частина 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. №481 визначає, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: ..оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Як вбачається з відомості (а.с.11) вартість отриманого товару склала 885грн., тому суд погоджується з розміром штрафу, визначеного позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду заперечень та доказів, що спростовують вимоги позивача.

Враховуючи викладене суд приходить висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ст.ст.15,17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. №481, керуючись ст.ст.94,158,160,163КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансові санкції у розміру 1770 грн. до державного бюджету на р/рахунок 31119106700011, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, код 23215016, одержувач УДК у Білгород-Дністровському районі МФО 828011.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 14 червня 2010 року.

Суддя Е.А.Іванов

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансові санкції у розміру 1770 грн. до державного бюджету на р/рахунок 31119106700011, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, код 23215016, одержувач УДК у Білгород-Дністровському районі МФО 828011.

14 червня 2010 року