
Справа № 181/1311/21
Провадження № 2-а/181/1/22
У Х В А Л А
"06" січня 2022 р.
Суддя Межівський районний суд Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. . розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП№2 Синельниківського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областістаршого сержанта поліції Сіренка Олександра Анатолійовича та Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП№2 Синельниківського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областістаршого сержанта поліції Сіренка Олександра Анатолійовича та Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Межівському районному суді Дніпропетровської області.
Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 12, 159, 162, 171,257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського СРПП ВП№2 Синельниківського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області (адреса розташування робочого місця: 52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Соборна, буд.54) та Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (юридична адреса вул.Троїцька,20-А, м.Дніпро. код ЄДРПОУ 40108866) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання на 07 лютого 2022 року на 09.00 годину в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Московська, буд.21.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачу, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0425/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Л. Ф. Літвінова
The court decision No. 102438324, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 181/1311/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: