
Справа № 657/45/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення відеоконференції
06.01.2022 Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі:
головуючого судді Максимовича І.В.
секретаря Боровинської С.В.
розглянувши заяву клопотання представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Жигаренка Сергія Віталійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивілльній справі № 657/45/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д. код ЄДРПОУ 14360570, представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, адреса: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, б.50 до ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24084,15 грн.,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулось АТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.10.2010 р. у розмірі 24084,15 грн. станом на 22.11.2020 та судовий збір в розмірі 2102.00 грн..
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення справи в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 212, 247,258, 260 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео-конференції з участю представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Жигаренка Сергія Віталійовича з Каланчацьким районним судом Херсонської області, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 02 березня 2022 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно Скадовському районному суду (для виконання) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Максимович
The court decision No. 102437675, Kalanchak District Court of Kherson Oblast was adopted on 06.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 657/45/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: