
Провадження №2/263/1077/2022
Справа №263/17366/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстраційним №12572 від 28.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» заборгованості у сумі 9964,38 гривень.
Одночасно із позовом була подана заява про забезпечення позову, а саме просить зупинити примусове виконання виконавчого напису за реєстраційним №12572 від 28.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» заборгованості у сумі 9964,38 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 14 січня 2021 року на 10:40 годин.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.
Зупинити примусове виконання виконавчого напису за реєстраційним №12572 від 28.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» заборгованості у сумі 9964,38 гривень.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г.Васильченко
The court decision No. 102433676, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 263/17366/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: