Decision № 102432066, 06.01.2022, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast

Approval Date
06.01.2022
Case No.
543/1003/21
Document №
102432066
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

2/543/42/22

543/1003/21

2/543/42/22

РІШЕННЯ

іменем України

06.01.2022 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1003/21 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивує наступним.

ОСОБА_1 відповідно до укладеного 05.03.2008 року договору без номера отримав у АТ КБ « Приватбанк « кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому збільшився до 8000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

При встановленні та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2 та 3.3 договору на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами Договору.

Відповідач не погашає заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14.11.2021 року має заборгованість в загальній сумі 16 202 грн 27 коп, яка складається з наступного:

- 13 353 грн 81 коп - заборгованість за простроченим кредитом;

- 2848 грн 46 коп - заборгованість за простроченими відсотками.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву де заявив, що позов визнає повністю та прохав справу розглянути без його участі.

Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача та відповідача.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 відповідно до укладеного 05.03.2008 року договору без номера отримав у АТ КБ « Приватбанк « кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому збільшився до 8000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

При встановленні та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2 та 3.3 договору на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами Договору.

Відповідач не погашає заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14.11.2021 року має заборгованість в загальній сумі 16 202 грн 27 коп, яка складається з наступного:

- 13 353 грн 81 коп - заборгованість за простроченим кредитом;

- 2848 грн 46 коп - заборгованість за простроченими відсотками.

Суд вважає встановленою наявність обставин по справі, якими обгрунтовуються вимоги позивача.

До даних правовідносин необхідно застосувати слідуючі нормативно-правові акти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням /, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України та ст. ст. 610, 611 п. 3, 612 ч. 1, 625 ч. 1, 638 ч. 1, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК « задовільнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 16 202 грн 27 коп та судові витрати в сумі 2270 грн.

3.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Учасники справи:

-позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

-відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя: Є.А.Смілянський

Часті запитання

Який тип судового документу № 102432066 ?

Документ № 102432066 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 102432066 ?

Дата ухвалення - 06.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102432066 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102432066 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 102432066, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 102432066, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 102432066 refers to case No. 543/1003/21

This decision relates to case No. 543/1003/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102432065
Next document : 102436097