
Справа № 466/7761/21
У Х В А Л А
05 січня 2022 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за участю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
у с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №16652 від 05.05.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з нього на користь АТ «Пумб» заборгованості за Кредитним договором №1001253527701 від 22.02.2019 року на загальну суму 28716,64 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.
Відповідно до вказаної ухвали суду встановлено, що позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України. Зокрема, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України.
Проте, позивачем ОСОБА_2 не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з тим, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за участю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя: О. І. Баєва
The court decision No. 102428494, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 05.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 466/7761/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: