Decision № 102414688, 04.01.2022, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/8677/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Вук Уляни Іванівни про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом адвоката Бутко Анатолія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Страхової компанії «Саламандра» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

16 грудня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог адвоката Бутко Анатолія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Страхової компанії «Саламандра» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

28 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Вук Уляни Іванівни із долученими доказами щодо розміру понесених витрат відповідачем на надання правничої допомоги, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у вказаній цивільній справі витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог адвоката Бутко Анатолія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Страхової компанії «Саламандра» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд, відмовляючи у вищевказаному позові не вирішив питання щодо судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 270 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення, тому з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ЄДРПОУ 03349039, витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. Т. Едер