
Справа №464/7474/20
пр № 2/464/284/22
У Х В А Л А
04 січня 2022 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова
у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
секретар судового засідання Воловець Ю.І.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,
у с т а н о в и в:
Представник Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Ухвалою судді від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та у вказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).
У судовому засіданні 04 січня 2022 представник позивача заявила клопотання про відмову від заявленого позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , наслідки такої відмови та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання представника позивача підтримав, вказав на те, що оплатив заборгованість за період в якому проживав у вказаній квартирі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши представника позивача, відповідача, оглянувши з матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
На підставі наведеного, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу щодо ОСОБА_2 не суперечить інтересам сторін, таку слід прийняти, а провадження у справі у цій частині закрити.
Керуючись ст.ст. 206, 255-256, 258-261, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
прийняти відмову представника позивача Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" - Бокало Т.А. у цивільній справі № 464/7474/20 в частині позовних вимог Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Провадження у цивільній справі № 464/7474/20 в частині позовних вимог Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.
Головуючий Б.Р. Мичка
The court decision No. 102428366, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 464/7474/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: