Court ruling № 102425364, 29.12.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/19415/20

Провадження № 1-кп/761/1565/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря с/з Литвин О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд в об`єднаних кримінальних провадженнях щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Борецької Л.М.,

захисників Мойсеєнко Н.Д., Плясова О.В., Газізової Ю.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурорзвернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжних заходів останнім не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисники просили застосувати до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне продовжити строк дії щодо останніх такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за який, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, вчинив нове кримінальне правопорушення, в період розгляду справи в суді за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.

Також судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень проти власності та, за які, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, немає постійного місця проживання.

Враховуються зокрема й ті обставини, що обвинувачені, можуть здійснювати вплив на потерпілих, свідків в даному провадженні, які ще не були допитані судом, з метою зміни останніми показань.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на даний час на законних підставах утримуються під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються останні, мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинувачених в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк дії обраного щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, встановлюючи розмір застави, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для них занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити їх належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 грн. 00 коп., кожному, зможе забезпечити виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, у випадку внесення застависуд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Борецької Л.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 26 лютого 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 45 400 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 26 лютого 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 45 400 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Ухвалу суду направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва Мартинов Є.О.