Court ruling № 102421501, 05.01.2022, Stanytsia-Luhanska District Court of Luhansk Oblast

Справа №430/2788/21

Провадження №2/430/297/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Золкіної А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Міністерства юстиції України Лиманський Владислав Юрійович, про забезпечення позову,-

УСТАНОВИВ:

Позивачкою подано до суду позовну заяву до ТОВ "Вердикт Капітал", 3-ті особи: треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Міністерства юстиції України Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

За вказаним позовом 05.01.2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Разом з позовною заявою позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просила суд вжити заходів забезпечення її позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису за №204380 від 22.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за виконавчим провадженням №67031540, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушений чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Вважала, що невжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу може ускладнити ефективний спосіб захисту позивачкою своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Зі змісту ст. 153 ЦПК України слідує, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд приходить до наступного:

У ст. ст. 149, 150 ЦПК України містяться положення щодо підстав та видів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливість зупинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Предметом спору в рамках даного провадження є відповідний виконавчий напис, який позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Так, виконавчий напис №204380 був вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., яким звернено стягнення на майно заявниці в сумі боргу в розмірі 21 607,34 грн. та винагорода приватного виконавця, витрати виконавчого провадження, а всього на суму 24 776,23 грн.

05.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Міністерства юстиції України Лиманським В.Ю. відкрите виконавче провадження за №67031540 та в рамках проведення виконавчих дій в цьому виконавчому провадженні ухвалені наступні постанови та проведені виконавчі дії, а саме – 11.10.2021 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, крім того накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках у КБ «Приват Банк», АТ «Ощедбанк».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, предметом оскарження є виконавчий напис нотаріуса, як виконавчий документ, триває процес виконання, а тому суд вважає за можливе до набрання рішенням у справі законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого документа. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є підставою для зупинення виконавчого провадження приватним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса №204380 від 22.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 21 607,34 грн.., до розгляду даної цивільної справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області – Лиманському Владиславу Юрійовичу.

Копію ухвали направити сторонам, до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Станично-Луганський районний суд Луганської області або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, ухвала може бути оскражена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: