
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/3/22
05 січня 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 29 грудня 2021 року близько 17 год 38 хв за місцем проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство – сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої виганяв її з будинку, ображав.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376555 від 04.01.2022 року (а.с. 2);
- даними рапорту від 29.12.2021 року (а.с. 3);
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 грудня 2022 року (а.с. 4, 5).
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши докази у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. А. Шишко
The court decision No. 102420547, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 338/3/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: