
Справа № 183/6399/21
№ 2/183/3514/21
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протехметал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,
в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протехметал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.
27 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Протехметал» довідки про розмір його середньомісячної заробітної плати, період та розмір заборгованості по заробітній платі.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність у позивача, складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Протехметал» (місцезнаходження за адресою: 69009, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд.21) довідки про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 помісячно, довідки про період та розмір заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем на день звільнення останнього з займаної посади, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Протехметал» (місцезнаходження за адресою: 69009, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд.21) надати на адресу Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області довідки про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , помісячно, довідки про період та розмір заборгованості по заробітній платі на день звільнення останнього з займаної посади.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
The court decision No. 102419964, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 183/6399/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: