Court ruling № 102416984, 05.01.2022, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/14855/19

Провадження № 2-р/521/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання – Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року у справі №521/14855/19 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа дії, бездіяльність якої оскаржуються: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач: акціонерне товариство "Укрсиббанк", третя особа: обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад», на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа дії, бездіяльність якої оскаржуються: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач: акціонерне товариство "Укрсиббанк", третя особа: обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад», на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця.

21.10.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 18.09.2019 року у справі №521/14855/19.

В судове засідання, призначене на 05.01.2022 року, суд, в порядку ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не викликав учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду та роз`яснити наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тобто, аналізуючи умови ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення рішення суду повинні бути виконані наступні умови: повинно бути рішення суду; рішення повинно бути не зрозумілим для сторін; рішення суду ще не виконане.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду – це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд звертає увагу представника заявника, що суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа дії, бездіяльність якої оскаржуються: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач: акціонерне товариство "Укрсиббанк", третя особа: обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад», на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця – задоволено частково.

Судом встановлено, постановою Одеського апеляційного суду від 14.09.2021 року апеляційну скаргу представника приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича задоволено, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року скасовано, у задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича відмовлено.

Враховуючи, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року не набрала законної сили, та те, що ухвалу від 18.09.2019 рок постановою Одеського апеляційного суду від 14.09.2021 року, скасовано - підстав для її роз`яснення немає, а тому суд залишає заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року у справі №521/14855/19 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа дії, бездіяльність якої оскаржуються: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач: акціонерне товариство "Укрсиббанк", третя особа: обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад», на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця, з огляду на її скасування, без розгляду.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст.ст. 260-263, 271, 354 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року у справі №521/14855/19 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа дії, бездіяльність якої оскаржуються: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач: акціонерне товариство "Укрсиббанк", третя особа: обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад», на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок