
Справа № 222/1629/21
Провадження № 2/222/81/2022
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04.01.2022 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Якова Самарського, буд. 12А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 4609652 від 09 березня 2021 року яка станом на 03.12.2021р. становить 17628,15 грн. та складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2550,00 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15078,15 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, а також обсяг та характер доказів у справі її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім цього, для встановлення всіх обставин по справі, які мають значення для правильного вирішення спору, позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з АТ «ПУМБ» підтвердження зарахування з 09.03.2021р. по 12.03.2021р. грошових коштів у розмірі 2550,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (номер транзакції -09243794216209158328913612128815). Зазначена інформація підтверджує факт отримання позичальником кредитних коштів за укладеним договором про надання кредиту та наявна лише в банку-емітенті, який є власником платіжної картки позичальника та може підтвердити зазначений факт.
Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивача вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, можуть підтвердити доводи, на які позивач посилається в позовній заяві, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, суд вважає за необхідне витребувати з АТ «ПУМБ» підтвердження зарахування з 09.03.2021р. по 12.03.2021р. грошових коштів у розмірі 2550,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (номер транзакції -09243794216209158328913612128815), для їх дослідження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Якова Самарського, буд. 12А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначивши судове засідання на 07.02.2022 року о 10-30 годині.
Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати з АТ «ПУМБ» у строк 04.02.2022р. підтвердження зарахування з 09.03.2021р. по 12.03.2021р. грошових коштів у розмірі 2550,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (номер транзакції -09243794216209158328913612128815).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.dn.court.gov.ua.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.О. Подліпенець
The court decision No. 102414367, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 222/1629/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: