Court ruling № 102411863, 04.01.2022, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5394/21

1-кс/308/5688/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши спільну заяву адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді знаходиться клопотання адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №1202070030000057.

У судове засідання на визначену слідчим суддею дату адвокати не з`явились, натомість через канцелярію суду надійшла спільна заява адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Розглянувши подане клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13 квітня 2020 року № 558-IX встановлено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення належного права особи, що звернулась із клопотанням, зокрема адвоката Рогалевича А.Б., на судовий захист, а також для підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи значну віддаленість адвоката від приміщення Ужгородського міськрайонного суду, а також те, що на території України введені карантинні заходи з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Косівським районним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 336, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №1202070030000057, призначене на 13 год. 10 хв. 13.01.2022, провести у режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Косівським районним судом Івано-Франківської області (78601, м. Косів, вул. Незалежності, 50).

Доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області проведення судового засідання з розгляду вказаної клопотання в режимі відеоконференції за участі адвоката Рогалевича Андрія Борисовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити негайно до Косівського районного суду Івано-Франківської області для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник