Court ruling № 102411053, 05.01.2022, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

186/1/22

2/0186/106/22

У Х В А Л А

05.01.2022 м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання недійсним договору застави, усунення перешкод у реалізації права власності, припинення застави, скасування обтяження,

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання недійсним договору застави, усунення перешкод у реалізації права власності, припинення застави, скасування обтяження, направлена поштою 31 грудня 2021 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним договір "Автопакет" №835393/ФЛ від 18 червня 2008 року, укладений між ним, ОСОБА_2 та ВАТ КБ "Надра" в частині визначення предмету застави - автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", 2008 року випуску; усунути йому перешкоди у здійсненні права власності на вказаний транспортний засіб, шляхом припинення права застави ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" та скасування обтяження у вигляді застави та заборони на відчуження вказаного транспортного засобу.

Позивач зареєстрований в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, юридична адреса відповідача - м.Київ.

Відповідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач, як на підставу підсудності справи Першотравенському міському суду Дніпропетровської області посилається на ч.8 ст.28 ЦПК України.

Частиною 8 ст.28 ЦПК України передбачене альтернативне правило підсудності, відповідно до якого, позови, що виникають із договорів, у яких зазначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень вказаної норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

До матеріалів справи долучено копію оспорюваного позивачем договору "Автопакет" №83593/ФЛ від 18 червня 2008 року. У вказаному договорі місце його виконання не зазначене, а п.7.1 договору містить умову, за якою сторони договору дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме: позови пред`являються за місцезнаходженням банку у районний суд м.Києва.

Договір про надання кредитних коштів на придбання рухомого майна - транспортного засобу, не відноситься до тих договорів, виконувати які можна тільки в певному місці, оскільки повернення коштів може бути здійснене позичальником в будь-який спосіб та в будь-якому місці.

Відтак, на позов ОСОБА_1 не поширюються правила підсудності, визначені ч.8 ст.28 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки норми ЦПК України містять вичерпний перелік справ, які підсудні тому чи іншому суду на підставі територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання недійсним договору застави, усунення перешкод у реалізації права власності, припинення застави, скасування обтяження до Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідача - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" є вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Шевченківський район м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання недійсним договору застави, усунення перешкод у реалізації права власності, припинення застави, скасування обтяження - передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.