
Справа № 575/1014/21
Провадження № 2/575/41/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2022 р. смт. Велика Писарівка
Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», місцезнаходження: вулиця Жилянська, 43 м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: пр-т Григоренка, 15 прим. 3 м. Київ, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, адреса: АДРЕСА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви додана квитанція від 30.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн.
Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.
Частиною 9 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Перевіркою інформації щодо підтвердження сплати судового збору встановлено, що сплачена позивачем сума судового збору за квитанцією від 30.12.2021 у розмірі 908, 00 грн. до спеціального фонду державного бюджету на момент відкриття провадження у справі не зарахована.
Таким чином, є підстави для залишення позовної заяви без руху, про що постановляється ухвала.
Керуючись ч. 9 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, повідомивши про це позивача, - до надходження інформації щодо зарахування сплаченої позивачем суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Савєльєва
The court decision No. 102408752, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 575/1014/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: