Court ruling № 102406173, 21.10.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/11746/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

представника позивача - адвоката Машика В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ТОВ «МОЕКОТАКСІ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної школи завданої працівником підприємству

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «МОЕКОТАКСІ» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної школи завданої працівником підприємству.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Машика В.В. подав заяву про зменшення позовних вимог та зменшені позовні вимоги підтримав. Просив суд призначити справу до судового розгляду. Проти прийняття зустрічного позову заперечив, зазначивши, що зустрічний позов не пов`язаний із первісним позовом.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності та у відсутності позивача, у якій просив вирішити подані відповідачем клопотання та заяви, в тому числі прийняття зустрічного позову .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідач в інтересах якого діє адвокат Цебрик Л.В., подав до суду зустрічний позов до ТОВ «МОЕКОТАКСІ» згідно якого просить визнати протиправним та скасувати наказ ТОВ «МОЕКОТАКСІ» № 93/К від 22.08.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 » у зв`язку з втратою довір`я до нього, на підставі п.2 ст. 41 КЗпП України, змінити формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 та вважати ОСОБА_1 звільненим за угодою сторін на підставі п. 1 ч.1 ст. 36 КЗпП України, зобов`язати ТОВ «МОЕКОТАКСІ» внести виправлення в трудову книжку ОСОБА_1 шляхом внесення запису про його звільнення за угодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З зустрічного позову вбачається, що предметом звернення до суду ОСОБА_1 з зустрічним позовом є визнання протиправним та скасування наказу ТОВ «МОЕКОТАКСІ» про його звільнення, зміна формулювання підстави звільнення.

В зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для об`єднання та взаємопов`язаність вимог по первісному та зустрічному позову.

За змістом ч.1 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Проте задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково заявленого позову про відшкодування матеріальної школи завданої працівником підприємству.

Заявлені вимоги в зустрічному позові не мають спільного предмету з первісним позовом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

А тому суд приходить до висновку, що умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним у зв`язку з чим у прийнятті зустрічного позову слід відмовити, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Відсутніми також є підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки докази, які відповідач просить витребувати, стосуються предмету доказування за зустрічним позовом.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 193, 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, до товариства з обмеженлю відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміна формулювання підстави звільнення до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «МОЕКОТАКСІ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної школи завданої працівником підприємству - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «МОЕКОТАКСІ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної школи завданої працівником підприємству.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 21.01.2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук