Sentence № 10239681, 09.06.2010, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

№ 1362/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июня 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В., с участием: прокурора Катеринюк О.С., потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представителя гражданского истца ОСОБА_5 ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим военным образованием, не женатого, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

25 ноября 2009 года, примерно в 6 часов 20 минут, ОСОБА_7, управляя принадлежащим ОСОБА_8 технически исправным автомобилем «Шкода-Фаворит», регистрационный номер НОМЕР_4 двигался по ул. Мира со стороны проспекта Фрунзе в направлении проспекта Орджоникидзе в г. Харькове.

В пути следования ОСОБА_7, двигаясь по второстепенной дороге со скоростью 50 км/ч и подъезжая к нерегулируемому перекрестку с проспектом Орджоникидзе, являющимся главной дорогой, проигнорировал действие дорожного знака «Уступи дорогу», не снизил скорость движения управляемого им транспортного средства перед перекрестком и продолжил двигаться с постоянной скоростью, выехал на перекресток не уступив дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, чем грубо нарушил требования п. 1.5, 16.11 и дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:

- п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п. 16.11 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

- дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге... .»,

в результате чего допустил столкновение с автобусом БАЗ- 2215, р.н. НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_9, с последующим опрокидыванием автобуса.

В результате столкновения указанных транспортных средств пострадали следующие пассажиры автобуса БАЗ-2215:

- ОСОБА_10, 1955 г. рождения, которому были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытого перелома костей таза;

- ОСОБА_2, 1964 г. рождения, которому были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде оскольчатого перелома левой лучевой кости со смещением;

- ОСОБА_11, которому были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытого перелома основания 1-й пястной кости справа со смещением.

ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые также были пассажирами автобуса БАЗ- 2215, р.н. НОМЕР_2, были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы и закрытого повреждения связочного аппарата левого локтевого сустава, соответственно.

Нарушения Правил дорожного движения Украины подсудимым ОСОБА_7 выразились в том, что он, двигаясь по второстепенной дороге, при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, проигнорировал действие дорожного знака «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, выехал на перекресток, создав опасность для других участников дорожного движения и допустил столкновение с автобусом БАЗ-2215 под управлением ОСОБА_9, который в это время двигался по главной дороге, в результате чего, потерпевшим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, а потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 легкие телесные повреждения.

Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, фактические обстоятельства преступления не оспаривал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему и фототаблицей /л.д. 12-16/ ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_7 и водителя автобуса ОСОБА_9. согласно которого, на месте происшествия был установлен подробный механизм столкновения транспортных средств, который согласуется с показаниями ОСОБА_7 / л.д. 55-58/;

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 48 от 19 января 2010 г., подтверждает, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ОСОБА_10 получил телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого перелома костей таза лонной и седалищной костей слева /л.д. 79/;

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 45 от 18 января 2010 г., подтверждает, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ОСОБА_4 получила легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы /л.д. 95/;

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 46 от 19 января 2010 г., подтверждает, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ОСОБА_2 получил телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости /л.д.83/;

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 47 от 19 января 2010 г., подтверждает, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ОСОБА_1 получил телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого перелома основания 1 -й пястной кости справа со смещением /л.д. 87/;

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 44 от 18 января 2010 г., подтверждает, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ОСОБА_3 получил легкие телесные повреждения в виде закрытого повреждения связочного аппарата левого локтевого сустава /л.д. 91/;

Заключение автотехнической экспертизы № 17 от 27 января 2010 г., подтверждает, что в дорожной обстановке, сложившейся 25 ноября 2009 года, примерно в 6 часов 20 минут, водитель автомобиля Шкода-Фаворит ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить событие ДТП путем выполнения требований п. 16.11 и дорожного знака 2.1 ПДД Украины. В действиях ОСОБА_7 усматриваются несоответствия требованиям п. 16.11 и дорожного знака 2.1 ПДД Украины, которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с событием ДТП /л.д. 101-104/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10 средней степени тяжести телесных повреждений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_7 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризируется положительно, частный предприниматель, не женат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_7 следует признать то, что подсудимый признал вину в содеянном, преступление совершил впервые, потерпевшему ОСОБА_10 доброваольно возместил причиненный материальный ущерб, в результате чего последний не имеет претензий материального характера к подсудимому.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, положительные данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено с неумышленной формой вины.

Таким образом, определяя вид наказания ОСОБА_7, суд считает, что для его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений необходимым и достаточным следует избрать наказание в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая положительные характеристики личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности, на основании ст. 75 УК Украины, освободить подсудимого от реального отбывания назначенного наказания с установлением испытательного срока.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, а также того, что управление автомобилем необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, что в свою очередь будет способствовать получению подсудимым заработка и выплате потерпевшим денежных средств на возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным не назначать ОСОБА_7 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Уточненный в части суммы морального вреда гражданский иск, заявленный ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_7 25795,34 грн. в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения автомобиля БАЗ- 2215, р.н. НОМЕР_2, 600 грн. в счет возмещения затрат на автотовароведческое исследование, 8592 грн. в счет возмещения неполученной прибыли в результате простоя автобуса и 500 грн. в счет возмещения морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признание подсудимым исковых требований и их обоснованностью.

Уточненный в части суммы морального вреда гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_7 500 грн. в счет возмещения материального ущерба и 1000 грн. в счет возмещения морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием подсудимым исковых требований в части суммы материального ущерба в полном объеме. Также подлежат удовлетворению требования ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого 1000 грн. компенсации морального ущерба, в связи с тем, что в результате ДТП потерпевший-гражданский истец перенес негативные психо-эмоциональные переживания и получил телесное повреждение в виде закрытого перелома основания 1-ой пястной кости справа со смещением.

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_7 600 грн. в счет возмещения материального ущерба и 5600 грн. в счет возмещения морального вреда, подлежит удовлетворению в пределах документального подтверждения понесенных ОСОБА_3 затрат на лечение, на сумму 473,45 грн., а также частичному удовлетворению в части возмещения морального вреда, на сумму 2000 грн., так как данная сумму будет адекватным возмещением перенесенных потерпевшим негативных психо-эмоциональных переживаний, обусловленных событием ДТП и причинением телесного повреждения в виде закрытого повреждения связочного аппарата левого локтевого сустава.

Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_7 1500 грн. в счет возмещения материального ущерба и 16000 грн. в счет возмещения морального вреда, подлежит удовлетворению в пределах документального подтверждения понесенных ОСОБА_2 затрат на лечение, на сумму 441,35 грн., а также частичному удовлетворению в части возмещения морального вреда, на сумму 5000 грн., так как данная сумму будет адекватным возмещением перенесенных потерпевшим негативных психо-эмоциональных переживаний, обусловленных событием ДТП и причинением телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости.

Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_7 500 грн. в счет возмещения материального ущерба и 1000 грн. в счет возмещения морального вреда, подлежит удовлетворению в пределах документального подтверждения понесенных ОСОБА_4 затрат на лечение, на сумму 418,59 грн., а также в полном объеме в части 1000 грн. в счет возмещения морального вреда, так как данная сумму будет адекватным возмещением перенесенных потерпевшей негативных психо-эмоциональных переживаний, обусловленных событием ДТП и причинением телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин.

Судебные издержки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, суд возлагает на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенное на него обязательство.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы № 17 от 27 января 2010 года в сумме 812 грн. 59 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с №35229002000143, в ГУГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_7 удовлетворить в полном объеме .

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_5 25795,34 грн. в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения автомобиля БАЗ-2215, р.н. НОМЕР_2, 600 грн. в счет возмещения затрат на автотовароведческое исследование, 8592 грн. в счет возмещения неполученной прибыли в результате простоя автобуса и 500 грн. в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск ОСОБА_1 к ОСОБА_7 удовлетворить в полном объеме .

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_1 500 грн. в счет возмещения материального ущерба и 1000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск ОСОБА_3 к ОСОБА_7 удовлетворить частично .

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_3 473,45 грн. в счет возмещения материального ущерба и 2000 грн. в счет возмещения морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_7 удовлетворить частично .

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_2 441,35 грн. в счет возмещения материального ущерба и 5000 грн. в счет возмещения морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_7 удовлетворить частично .

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4 418,59 грн. в счет возмещения материального ущерба и 1000 грн. в счет возмещения морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль БАЗ- 2215, р.н. НОМЕР_2 и автомобиль «Шкода-Фаворит», р.н. НОМЕР_4 оставить в ведении собственников по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Шевченко С.В.