Decision № 1023902, 13.03.2007, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-1557 2007р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Сушко Л.П.

при секретарі Жежері М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Закритого

акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач був абонентом стільникового мобільного зв'язку відповідно до Договору НОМЕР_1Договір укладений терміном, відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди. Згідно з цією угодою при достроковому розірванні договору в зв'язку невиконанням абонентом зобов'язань по оплаті послуг стільникового зв'язку абонент сплачує санкцію за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. Заборгованість відповідача складає 69,42 грн. та 4,08 грн. внесків до Пенсійного фонду. Крім того, сума санкції складає 1154,13 грн. Відповідач до цього часу заборгованість не сплатив, чим порушив умови договору. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме 51 гривню державного мита, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, викладених в позовній заяві та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка позов визнала в частині сплати заборгованості, що складається з 69,42 грн. та 04,08 грн. внесків до Пенсійного фонду, надавши суду квитанцію про сплату зазначеної заборгованості перед позивачем, в іншій частині позову просила суд залишити позов без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачу надавалися послуги стільникового мобільного зв'язку відповідно до Договору № НОМЕР_1(а.с.7), на час пред'явлення позову існувала заборгованість по оплаті послуг позивача на суму 69 грн. 42 коп. та 04 грн. 08 коп. платежів до Пенсійного фонду. Відповідачка під час судового засідання надала суду квитанцію з якої вбачається, що заборгованості відповідачем сплачена(а.с.34).

Крім того, між сторонами було укладено додаткову угоду (а.с. 8) згідно з якою при достроковому розірванні договору в зв'язку з не виконанням абонентом зобов'язань по оплаті послуг стільникового зв'язку абонент сплачує санкцію за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. Сума санкції згідно розрахунку складає 1154 грн. 13 коп. Крім того, сума судових витрат складає 81 грн. 00 копійок.

Згідно ст. 14 Закону України "Про зв'язок" абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу не підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду позову заборгованість сплачена позивачу.

Оскільки сума санкцій значно перевищує суму боргу суд вважає, що на підставі ст. 616 ЦК України цю суму необхідно зменшити до 100 грн., так як саме з вини позивача, який не вживав заходів для погашення боргу сума штрафу значно зросла.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 616, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 14 Закону України "Про зв'язок", ст. ст. 10,53, 57, 60, 208, 88,213-215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ "Аваль", МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) 100грн. 00 коп. штрафних санкції та 81 грн. 00 коп. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва