Court ruling № 102387221, 31.12.2021, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" грудня 2021 р. Справа № 300/4700/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням суду від 01.11.2021 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Головне управління ДФС в Івано-Франківській області підготувати та подати у встановленому порядку до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Сторони вищезазначене рішення не оскаржували, а тому дане рішення від 01.11.2021 у справі №300/4700/21, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 02.12.2021.

24 грудня 2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

У вищезазначеній заяві представник позивача просить роз`яснити чи зобов`язує рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі №300/4700/21 Головне управління ДФС в Івано-Франківській області включити в нову довідку, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, такі щомісячні додаткові види грошового забезпечення як надбавки за особливості проходження служби (є тотожною надбавці за особливо важливі завдання) – 50% та премія – 25,58%, для подачі її в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі зазначеного та керуючись частиною 3 статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/4700/21 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/4700/21, судом встановлено таке.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 01.11.2021 року у справі №300/4700/21, яким визнано протиправними дії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Головне управління ДФС в Івано-Франківській області підготувати та подати у встановленому порядку до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.80-90).

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Вищого Адміністративного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що представнику позивача не зрозуміло чи зобов`язує рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі №300/4700/21 Головне управління ДФС в Івано-Франківській області включити в нову довідку, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, такі щомісячні додаткові види грошового забезпечення як надбавки за особливості проходження служби (є тотожною надбавці за особливо важливі завдання) – 50% та премія – 25,58%, для подачі її в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Як слідує з резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021, якою визнано протиправними дії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Головне управління ДФС в Івано-Франківській області підготувати та подати у встановленому порядку до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.80-90).

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення є зрозумілою за змістом, а заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №300/4700/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.