Court ruling № 102384005, 28.12.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/4399/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі прокурора Лабика М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Леміша О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження за №12018070000000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018, за №12020070000000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2020 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та кримінального провадження за №12017070000000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2017 щодо ОСОБА_1 ,. обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказані об`єднані в одне судове провадження кримінальні провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2020 у кримінальному провадженні №12018070000000230, до 02 січня 2022 року включно.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За ч. 2 вказаної статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З огляду на положення вказаної статті судом постановлено на обговорення учасників процесу питання щодо продовження строку дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , так як згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

В судовому засіданні прокурор просив подав клопотання, в якому просив продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, на два місяці.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Леміш О.О. та власне обвинувачений ОСОБА_1 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

При розгляді питання про продовження строку дії обов`язків, визначених в ухвалі від 07.05.2020, які наразі діють щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , судом враховано наступне:

«обґрунтованість підозри» обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, яка підтверджується зокрема тим, що зібрані на досудовому розслідуванні докази про обставини інкримінованих такому діянь, знайшли своє достатнє обґрунтування для пред`явлення обвинувачення й скерування обвинувальних актів щодо нього до суду;

наявний ризик можливого незаконного впливу обвинуваченого на учасників кримінального провадження, зокрема свідків, оскільки такі наразі судом не допитувалися; вказане може призвести до надання ними суду неправдивих показів, і як наслідок спричинить формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин інкримінованого, а відтак наявний ризик перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином; наявний ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень, оскільки в провадженні даного складу суду знаходяться три кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищенаведені ризики і обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з огляду на те, що строк дії обов`язків, які наразі діють щодо обвинуваченого у зв`язку з внесенням застави як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу, закінчується 02.01.2022, суд вважає за необхідне продовжити строк обов`язків, покладених на обвинуваченого згідно з ухвалою суду від 07.05.2020, на два місяці. При цьому суд приймає до уваги те, що обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 181, 194, 199, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2020 у кримінальному провадженні №12018070000000230, а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , визначити до 25 лютого 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні №12018070000000230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов