Court ruling № 102276508, 23.12.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/28247/21

Провадження № 1-кп/127/999/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Коваль О.В.,

за участю прокурора Клітченка С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шеремет Г.А.,

провівши судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025040000360,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду прокурор Клітченко С.С. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 діб. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 в березні 2021 року звільнився з місць позбавлення волі, є неодноразово судимий, офіційно не працює, тому існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, оскільки обвинувачений усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах, відсутність стійких соціальних зв`язків свідчить, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого, адвокат Шеремет Г.А. заперечила щодо клопотання заявленого прокурором, вказавши, що інкриміновані ОСОБА_1 злочини є нетяжкими злочинами, обвинувачений має постійне місце проживання, тому просила суд застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби за адресою місця проживання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо клопотання прокурора, вказав, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає, тому йому взагалі не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженю будь-яким способом та він готовий нести покарання за вчиненні ним злочини. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що повідомлена ним в судовому засіданні інформація потребує застосування до нього заходів безпеки, одним з яких, він вважає, - необхідність звільнення його з-під варти.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 року ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 26.12.2021 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні сукупності корисливих кримінальних правопорушень, є неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, що в сукупності з тим, що в матеріалах справи не має будь-якого документального підтвердження джерел доходу у обвинуваченого, свідчить про факт того, що ОСОБА_1 потребуючи джерел для існування, зможе продовжити злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду. Про вказане свідчить, зокрема, відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та непроживання обвинуваченим за місцем реєстрації. Також, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий та лише в березні 2021 року звільнився з місць позбавлення волі, в сукупності з тим, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, переконує суд в тому, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи можливість відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від суду.

Надаючи оцінку позиції обвинуваченого, суд звертає увагу, що заходи безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні застосовується за заявою учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб. Застосування вказаних засобів врегульоване Законом України “Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві”.

Інститут запобіжного заходу та інститут заходів забезпечення безпеки осіб є різними правовими інститутами, які не пов`язані між собою.

Разом з тим, суд вважає за необхідним звернути увагу сторони обвинувачення на вказаний факт, провести перевірку заяви ОСОБА_1 за результатами розгляду якої і буде прийнято рішення щодо наявності підстав застосування заходів безпеки визначених Законом України “Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві”.

Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження.

Отже, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 23.12.2021 року до 20.02.2022 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: