Court ruling № 102252583, 28.12.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/1354/21

Провадження № 2/202/1383/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між нею та Акціонерним товариством «Акцент-Банк» у частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій із застосуванням наслідків недійсності правочину, зобов`язавши банк зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року у даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач жодного разу не з`явилася.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач 6 грудня 2021 року та 28 грудня 2021 року не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Відповідно до положень частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд враховує, що нормами ЦПК України встановлені строки здійснення судового провадження, а також обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголосив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі “Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії”, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, позивач, звернувшись до суду з позовом та використовуючи свої процесуальні права на власний розсуд, у судові засідання не з`являється, не цікавиться станом розгляду її справи, не виявляє заінтересованості до предмета позову, що порушує розумні строки розгляду справи.

Крім того, суд бере до уваги, що окрім дійсного позову, позивачем також було пред`явлено за місцем свого проживання до Приморського районного суду м. Одеси позов до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача (справа № 522/138/21), в якому вона просила визнати недійсним кредитний договір від 13.08.2019 року із застосуванням наслідків недійсності правочину. Рішенням Приморського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 року в задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 було відмовляло.

Зазначене з урахуванням неявок позивача в судове засідання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вказує на втрату позивачем інтересу до предмета позову.

Таким чином, враховуючи, що позивач, незважаючи на здійснені судом повідомлення про розгляд справи, не з`являється в судові засідання, не повідомляє про причину своєї неявки, заяву про розгляд справи в її відсутність не надала, суд, з огляду на другу поспіль неявку позивача в судове засідання, приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки її неявка в судове засідання в даному випадку перешкоджає розгляду справи по суті, так як позивач у своєму позові не зазначила реквізити оспорюваного правочину, який вона просить визнати недійсний.

При цьому суд відзначає, що залишення позову без розгляду не порушує прав позивача, оскільки не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом, судовий збір за подання даної позовної заяви позивачем не сплачувався.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко