
_____________________
Справа № 520/17041/15-ц
Провадження № 2-п/947/127/21
УХВАЛА
14.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року у справі № 520/17041/15-ц, за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року у справі № 520/17041/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника АТ «УкрСиббанк», суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року позов - задоволено.
Як зазначено у постанові Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року у справі № 520/17041/15-ц, за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, « ОСОБА_2 оскаржує вищевказане заочне рішення лише в частині позову до нього. В іншій частині заочне рішення суду не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається».
Таким чином, оскаржуване заочне рішення не було переглянуто в апеляційній інстанції в частині позову до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні. Докази, на які він посилається, вірогідно матимуть істотне значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року у справі № 520/17041/15-ц, за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року у справі № 520/17041/15-ц, за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та судових витрат.
Призначити справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи призначити на 04 лютого 2022 р. на 11.00.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Коваленко О. Б.
The court decision No. 102236745, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/17041/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: