Court ruling № 102202607, 24.12.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/7730/15-ц

Провадження № 6/591/392/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Товстуха Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7730/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми замінено сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за право грошової вимоги за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2016 року у справі №591/7730/15-ц. Однак виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за договором, не був переданий новому кредитору попереднім. У зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання просить поновити строк.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 29 листопада 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Альфа Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 91944 гривні 75 копійок та 1379 гривень 17 копійок в рахунок відшкодування судового збору (а.с.55-56).

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «АльфаБанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/7730/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500388647 (а.с.143-144).

Згідно акту про втрату виконавчих документів, від 09.11.2021 року, за результатами перевірки встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №591/7730/15-ц, виданих на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2016 року (а.с.153).

Як вбачається з витягу з АСВП, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» на виконанні у відділі ДВС не перебувають (а.с.156-158)

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки наявні дані щодо його втрату, а відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення суду.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Статтею 433 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З висловлених у заяві мотивів не можна дійти висновку про істотні, непереборні труднощі, які завадили стягувачеві подати виконавчий лист протягом передбаченого Законом строку.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання як ним, так і попереднім стягувачем.

Застосування процесуальних строків пред`явлення виконавчих листів до виконання має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати боржників від прострочених вимог.

Згідно конвенційної практики ЄСПЛ та принципу правової визначеності, передбачуваності боржники (відповідачі) вправі очікувати застосування до них процедури примусового виконання рішення суду протягом визначеного законом строку, якщо сплив таких строків не настає з їхньої вини.

Поновлення таких строків може мати місце лише у випадках їх пропущення стягувачем виключно з поважних причин.

З метою дотримання юридичної визначеності, суд вважає за необхідне відмовити в частині поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання за необгрунтованістю.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення його до виконання – задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №591/7730/15-ц, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 91944 гривні 75 копійок.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова