Decision № 102189869, 04.11.2021, Sokal District Court of Lviv Oblast

Approval Date
04.11.2021
Case No.
454/3237/21
Document №
102189869
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 454/3237/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальська міська рада про встановлення факту-,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 19.06.1989р. ОСОБА_1 як голові колгоспного двору надано будинковолодіння в АДРЕСА_1 (на даний час Ланковецька).

На підставі цього свідоцтва 30.03.2012р. ОСОБА_1 було приватизовано зазначений будинок, про що видано свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_1 , адреса об`єкта АДРЕСА_2 .

Загальна площа 131,5 кв.м. житлова площа 36,4кв.м.

Оскільки у вказаному свідоцтві було неправильно написано прізвище, заявник зверталася до суду із заявою про встановлення факту.

Рішенням Сокальського районного суду від 14.11.2016р. встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно №5 на підставі рішення виконкому Телязької сільської ради від 15.02.2012р. на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Нещодавно ОСОБА_1 звернулась у ЦНАП задля реєстрації земельних ділянок котрі є навколо будинковолодіння в АДРЕСА_2 .

Однак як заявницю повідомили, у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 30.03.2012р. допущено ще одну помилку, а саме невірно зазначено житлову площу будинку.

Тоді ОСОБА_1 звернулася в Червоноградське БТІ.

Згідно довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ від 17.03.2021р. №1358 вказано, що під час внесення технічних характеристик нерухомого майна по АДРЕСА_2 , було допущено технічну помилку у розмірі житлової площі та описі будинку. Тому в дублікаті свідоцтва про право власності та Реєстрі права власності на вказане нерухоме майно вказано: «загальна площа 131,5кв.м., житлова площа 36,4кв.м., будинок складається з 3 коридорів, санвузла, кладової, кухні. 2 житлових кімнат, ганку», а вірно:

«загальна площа 131,5кв.м., житлова площа 56,4кв.м., будинок складається з 3 коридорів, санвузла, кладової, кухні, 3 житлових кімнат, прихожої, ганку».

Таким чином, ОСОБА_1 змушена звертатися до суду для встановлення цього факту, оскільки державний реєстратор відмовляє у виправленні описки в позасудовому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – Сокальської міської ради, в судове засідання не з`явився, подала заяву в якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявниці у Державний акт на право приватної власності на землю серія ЛВ № 049200.

Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на те що було допущено технічну помилку у розмірі житлової площі та описі будинку в дублікаті свідоцтва про право власності та Реєстрі права власності на вказане нерухоме майно вказано: «загальна площа 131,5кв.м., житлова площа 36,4кв.м., будинок складається з 3 коридорів, санвузла, кладової, кухні. 2 житлових кімнат, ганку», а вірно: «загальна площа 131,5кв.м., житлова площа 56,4кв.м., будинок складається з 3 коридорів, санвузла, кладової, кухні, 3 житлових кімнат, прихожої, ганку».

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальська міська рада про встановлення факту слід задоволити.

Керуючись ст.ст.315,319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальська міська рада про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: в графі «Опис об`єкта» дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно №5 що видане на підставі рішення виконкому Телязької сільської ради від 15.02.2012р. допущено помилку та помилково зазначено «загальна площа 131,5кв.м., житлова площа 36,4кв.м., будинок складається з 3 коридорів, санвузла, кладової, кухні, 2 житлових кімнат, ганку», замість правильного «загальна площа 131,5кв.м., житлова площа 56,4кв.м., будинок складається з 3 коридорів, санвузла, кладової, кухні, 3 житлових кімнат, прихожої, ганку».

- рішення Телязької сільської ради народних депутатів від 15.04.1997р. «Про приватизацію земельних ділянок» згідно додатком №1 на ім`я ОСОБА_1 прийняте відносно ОСОБА_1 .

- ухвала Телязької сільської ради народних депутатів від 24.02.1994р. «Про приватизацію земельних ділянок» згідно додатком № 1 на ім`я ОСОБА_1 прийнята відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Сокальський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: О. А. Веремчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 102189869 ?

Документ № 102189869 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 102189869 ?

Дата ухвалення - 04.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102189869 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102189869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102189869, Sokal District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 102189869, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 102189869 refers to case No. 454/3237/21

This decision relates to case No. 454/3237/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102189864
Next document : 102201637