Court ruling № 102189261, 23.12.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/10255/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Ужгородської місцевої прокуратури, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями (діями) органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 308/10255/17, відповідно до яких позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова,3, ЄДРПОУ 33868924), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. героїв Небесної Сотні,4, ЄДРПОУ 41284929), Ужгородська місцева прокуратура (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної сотні,6), Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова,3) в якому просить: відшкодувати шкоду в розмірі 3065809 грн., завданої незаконними рішеннями (діями) органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.12.2021 рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року, головуючим суддею визначено Шепетко І.О.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З огляду на наведене, справа № 308/10255/17 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 76, 85, 100, 187-192, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Ужгородської місцевої прокуратури, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями (діями) органу місцевого самоврядування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 18 січня 2022 року о 13.30.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко