Court ruling № 102148113, 22.12.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/34970/21

Провадження № 2/127/5766/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво – Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, акціонернетовариство «Альфа-Банк»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво – Святошинського РНО Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., АТ «Альфа-Банк»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подала заяву про забезпечення позову відповідно до якої просила вжити заходи забезпечення позову, а саме зупинити стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису від 12.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за №78077, яким стягнено з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №500910775 від 11.07.2013 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в загальній сумі 14259,07 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні ВП № 67231696 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. Мотивувала тим, що у випадку вжиття заходів забезпечення позову буде ефективно захищено порушені права та інтереси позивача, оскільки не застосування заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, може істотно ускладнити поновлення порушених інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис № 78077, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14259,07 грн.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької обл. Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 67231696 та звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігати ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим забезпечити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати забезпечення ефективного захисту порушеного права.

З огляду на те, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме зупинити стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису від 12.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та зареєстрований в реєстрі за № 78077, яким стягнено з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 500910775 від 11.07.2013 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в загальній сумі 14259,07 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні ВП № 67231696 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: