Court ruling № 102103151, 14.12.2021, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"14" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/18/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання – Тягнибок К.О.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34” про виправлення описок у рішенні Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі № 907/18/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Підлипники”, м. Ужгород до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34”, м. Ужгород, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання протиправним та скасування підпункту 3.2 пункту 3 рішення ХVII сесії Ужгородської міської ради VII скликання № 955 від 21.12.2017 року та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 0,4000 га для комерційно-житлового будівництва (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) по вул.8-го Березня – Олександра Можайського від 22.01.2008 року у відповідності до ст. ст. 777, 792 ЦК України, з участю представників сторін: від позивача – Маркусь М.І., адвокат, ордер серії ЗР № 80784 від 11.01.2021 року, від відповідача – Данканич А.А., представник в порядку самопредставництва, від третьої особи ОСББ “Можайського 34” (заявника) – Майстренко Н.М., адвокат, довіреність б/н від 04.01.2021 року, від третьої особи Департаменту МГ – Данканич А.А., представник в порядку самопредставництва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Підлипники”, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород з участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34”, м. Ужгород та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання протиправним та скасування підпункту 3.2 пункту 3 рішення ХVII сесії Ужгородської міської ради VII скликання № 955 від 21.12.17 та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 0,4000 га для комерційно-житлового будівництва (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) по вул.8-го Березня-Олександра Можайського від 22.01.2008 року у відповідності до ст. ст. 777, 792 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області виправлено технічну помилку в абз. 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі № 907/18/18, замінивши дату складення повного рішення з 29.03.2018 року на вірну – 29.03.2019 року.

Супровідним листом Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/18/18 надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Підлипники” на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі № 907/18/18.

16.05.2019 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34” про виправлення описок у рішенні Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі № 907/18/18, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 року розподілена судді Пригарі Л.І.

Клопотанням від 08.07.2019 року заявник – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34” просить суд відкласти вирішення питання щодо виправлення описки у вказаному рішенні суду до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи № 907/18/18 були надіслані до Західного апеляційного господарського суду для апеляційного перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у цій справі, суд вирішив здійснити розгляд заяви про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні після повернення матеріалів справи № 907/18/18 на адресу Господарського суду Закарпатської області за результатами його апеляційного перегляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 року рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі №907/18/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ТзОВ “Підлипиники” до Ужгородської міської ради задоволено. Визнано протиправним та скасовано підпункт 3.2 пункту 3 рішення XVII сесій Ужгородської міської ради VII скликання № 955 від 21.12.2017 року. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 22.01.2008 року між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ТзОВ “Підлипники” площею 0,4000 га, кадастровий номер 2110100000:20:002:0005, для комерційно – житлового будівництва (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) по вул. 8 го Березня-Олександра Можайського в м. Ужгороді строком до 28.12.2022 на умовах додаткової угоди в редакції позивача.

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.01.2021 року постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 року у справі № 907/18/18 скасовано в частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008 року, укладеного між управлінням майна міста Ужгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підлипники", і справу в цій частині передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду. У решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 року залишено без змін.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі № 907/18/18 в частині відмови у позові щодо визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008 року залишено без змін. Судовий збір, сплачений апелянтом при поданні апеляційної скарги за вимогу про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008 року, залишено за апелянтом. Присуджено до стягнення з ТзОВ “Підлипники”, 88000, Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Доманинська, 131 (код ЄДРПОУ 34676314) на користь Ужгородської міської ради, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 (код ЄДРПОУ 33868924) 3 524 грн. судового збору за розгляд справи у суді касаційної інстанції. Присуджено до стягнення з ТзОВ “Підлипники”, 88000, Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Доманинська, 131 (код ЄДРПОУ 34676314) на користь прокуратури Львівської області, 79005, Львівська область, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19 (код ЄДРПОУ 02910031) 3 524 грн. судового збору за розгляд справи у суді касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року розгляд заяви призначено на 14.12.2021 року.

У судовому засіданні по розгляду даної заяви представник заявника подала клопотання б/н від 14.12.2021 року про залишення без розгляду в частині пунктів 2, 3, 4 та 5 заяви про виправлення описок від 20.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34” про виправлення описок у рішенні Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі № 907/18/18 з врахуванням поданого клопотання б/н від 14.12.2021 року про залишення заяви без розгляду в частині, суд доходить до висновку про її задоволення шляхом виправлення технічних помилок, допущених у рішенні Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі № 907/18/18, а саме, технічної помилки, допущеної в останньому абзаці аркуша 2 тексту рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі № 907/18/18 шляхом вірного зазначення дати “25.10.2017 року”; технічної помилки, допущеної у першому абзаці аркуша 3 тексту рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі № 907/18/18 шляхом вірного зазначення дати “25.05.2017 року”; технічної помилки, допущеної у сьомому абзаці аркуша 9 тексту рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі № 907/18/18 шляхом вірного зазначення “Автономної Республіки Крим”.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену в останньому абзаці аркуша 2 тексту рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі № 907/18/18 шляхом вірного зазначення дати “25.10.2017 року”.

2. Виправити технічну помилку, допущену у першому абзаці аркуша 3 тексту рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі № 907/18/18 шляхом вірного зазначення дати “25.05.2017 року”.

3. Виправити технічну помилку, допущену у сьомому абзаці аркуша 9 тексту рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 року у справі № 907/18/18 шляхом вірного зазначення “Автономної Республіки Крим”.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 22.12.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.