Court ruling № 102064929, 16.12.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16546/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2010 року у справі № 2-5509/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до суду надійшла вказана заява.

13 липня 2021 року визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Бусик О.Л.

На неодноразові запити до Архіву Печерського районного суду м. Києва, відповідно до журналу передачі справ - 16 грудня 2021 року надано матеріали основної справи № 2-5509/10.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Справа № 2-5509/10, у якій заявник просить визнати виконавчий документ, виданий на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2010 року у справі № 2-5509/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, перебувала у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., яка є суддею з діючими повноваженнями.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини першої ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року, справи щодо розгляду питань, пов`язаних з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) розглядаються суддею, який ухвалив остаточне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2010 року у справі № 2-5509/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик