Court ruling № 102062113, 21.12.2021, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/2012/21 Провадження № 2/613/602/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Кудряшов Д.В., у якій просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 206629 від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0801/003445-PR боргу від 22.09.2013 у розмірі 265530 грн. 42 коп.; 2) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача; відомі номери засобів зв`язку відповідача – ТОВ «Вердикт Капітал»; відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М..

Крім того, суд зауважує, що відповідачем у даному позові зазначена юридична особа – ТОВ «Вердикт Капітал», місцезнаходження якого за адресою:, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б.

Також позивачем вказано, що спірний виконавчий напис винесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., останнє відоме місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5. Виконавче провадження № 67008063 відкрито 02.10.2021 та перебуває у провадженні приватного виконавця Кудряшова Д.В., адреса місцезнаходження якого: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 33, оф. 7.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

При цьому, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Позивач, з посиланням на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначив, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Однак, позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що оспорюваний виконавчий напис виконується саме на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богодухівського районного суду Харківської області.

Так, у позові не вказано місце роботи боржника та місцезнаходження його майна.

Вказані вище недоліки унеможливлюють визначення місця виконання оспорюваного виконавчого напису та як наслідок, перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі з огляду на неможливість визначення територіальної підсудності даної справи.

Крім того, в порушення абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням: поштового індексу та відомих номерів засобів зв`язку відповідача – ТОВ «Вердикт Капітал»; відомих офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.; доказів того, що оспорюваний виконавчий напис виконується на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богодухівського районного суду Харківської області (позивачу слід визначитися із територіальною підсудністю даної позовної заяви); наданням копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених підписом на відповідність оригіналам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185, 353, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням: поштового індексу та відомих номерів засобів зв`язку відповідача – ТОВ «Вердикт Капітал»; відомих офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.; доказів того, що оспорюваний виконавчий напис виконується на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богодухівського районного суду Харківської області (позивачу слід визначитися із територіальною підсудністю даної позовної заяви);наданням копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених підписом на відповідність оригіналам.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник