Decision № 1020502, 04.10.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.

Справа № 18/158

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “ Івано-Франківське шкіряне підприємство “Плай”, вул. Левицького, 8, м. Івано-Франківськ, 76010 .

До відповідача: Приватного виробничого –торгівельного підприємства “Діана”, фактична адреса: вул. Сорохтея 41, кв. 60, м. Івано-Франківськ, Гуменюк В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Негалюк Т.С., (довіреність № 307833/04/9 від 15.01.07р ) - юрисконсульт ;

Від відповідача: не з'явилися;

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 21521 грн. 07 коп.

Відповідач в судове засідання не з”явився тричі, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( ухвала про порушення провадження у справі від 31.07.07 р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 06.09.07 р. та 20.09.07 р.), відзиву на позов не подав, тому суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

До початку розгляду справи представникові позивача роз”яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у заяві.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди автотранспорту №6, згідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування автотранспорт, а саме камаз 53213 сміттєвіз КО 415 Д/Н.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідно до п.7.1 даного договору відповідач зобов”язався вчасно та належним чином здійснювати орендні платежі, однак, всупереч даному зобов”язанню здійснив оплату лише один раз, а саме 25.10.06 р., що підтерджується платіжним дорученням №294 в сумі 2 475,25 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов”язань, позивач, відповідно до п.10.1 договору , 15.05.07 р. повідомив відповідача про дострокове розірвання договору оренди №6 від 04.07.2006 р..

Станом на 15.05.2007 р. заборгованість відповідача по орендній платі становила 20992,48 грн.. Згідно п.9.1 договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення, що становить 528,59 грн..

16 лютого 2007 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №88 з вимогою погасити заборгованість в сумі 14219,39 грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 21521,07 грн. ( 20992,48 грн. + 528,59 грн.).

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, доказів сплати заборгованості позивачу не надіслав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає позовні вимоги в сумі 21521,07 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд керується наступним:

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з Приватного виробничого –торгівельного підприємства “Діана”, фактична адреса: вул. Сорохтея 41, кв. 60, м. Івано-Франківськ, ( код ЗКПО 13661335) на користь Відкритого акціонерного товариства “ Івано-Франківське шкіряне підприємство “Плай”, вул. Левицького, 8, м. Івано-Франківськ, 76010, ( код ЗКПО 00307833) заборгованість в сумі 21521,07 грн., 215,21 грн. - державного мита та 118,00 грн.- витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК