Court ruling № 102031024, 17.12.2021, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/1934/21

№ 2/241/475/2021

У х в а л а

17 грудня 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна та приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 14.12.2021 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна та приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчиком В.В. від 12.07.2019 № 1811 щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у сумі 35386,27 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документами, судом встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач не надав до позовної заяви письмовий доказ, а саме виконавчий напис, який просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, оскільки позивачемзаявлено вимогу про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом 12.07.2019 за № 1811 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості таким, що не підлягає виконанню, то він повинен надати до суду цей виконавчий напис, як письмовий доказ, на якому ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна та приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова